Phenquestions
Kampen för dominans i Linux-skrivbordsmiljöerna har mest varit en dragkamp mellan GNOME och KDE. Det är svårt att skildra en vinnare i denna dragkamp. Användargemenskapens inflytande och dess användarinställningar avgör vilken Linux-skrivbordsmiljö som ska väljas som en adaptiv plattform. Denna förmodade dödläge på Linux-skrivbordsarenan visar KDE och GNOME som de viktigaste stora aktörerna.
Det är vanligt att en Linux-användare har antingen GNOME- eller KDE-skrivbordsmiljö baserat på Linux-communityns inflytande, andra användares inflytande eller användningspopulation. Den här artikeln är här för att göra en analytisk jämförelse mellan dessa två Linux-skrivbordsmiljöer. Vi kommer att utforska både styrkor och svagheter i dessa två Linux-skrivbordsmiljöer. I slutet av artikeln kommer ditt beslut att gå med eller stanna kvar hos någon av dessa två Linux-skrivbordsmiljöer att baseras på deras marknadsförbara styrkor och deras uppenbara svagheter som din Linux-livsstil kan tillgodose.
GNOME jämfört med KDE-jämförelse
Innan vi koncentrerar oss på den här artikelns mål måste vi förstå och definiera dessa två Linux-skrivbordsmiljökandidater jämförelsevis. GNOME, en förkortning för GNU Network Object Model Environment, är en gratis och öppen källkod GUI (grafiskt användargränssnitt) skrivbordsmiljö dedikerad till att köras ovanpå en Linux-baserad operativsystemmiljö.
KDE är en förkortning för K Desktop Environment och ger ett GUI för användare att bekvämt interagera med en Linux-baserad operativsystemmiljö. Dess tillämplighet sträcker sig till andra operativsystem som macOS, Microsoft Windows, Solaris och FreeBSD. Det hjälper också till med GUI-design av plattformsapplikationer som stöds av dessa operativsystem.
GNOME och KDE är fri programvara, med GNOME kategoriserat under GNOME-projektet och KDE under KDE-projektet. GNOME omfattar GTK + -verktygssatsen med GTK-appar som stödda produkter. Samtidigt använder KDE Qt-verktygslådan med sina stödda produkter som innehåller Amarok, KDevelop, Calligra Suite och KDE Software Compilation.
Designmålen för GNOME tog en topp-till-botten-design för skrivbordsdesign som främst fokuserade på enkel lokalisering och internationalisering, tillgänglighet och enkelhet. Å andra sidan tog KDE: s designmål en integrationsstrategi med en enda skrivbordsmiljö. Det ville att dess stationära användare skulle vara bekväma när de möter eller uppnår sina användningsmål för skrivbordsmiljön utan att förlita sig på ett operativsystems kommandoradsgränssnitt.
GNOME vs. KDE jämförelse av utvecklingsarbetsflöden
De moderna utvecklings- och underhållsmetoderna för både KDE- och GNOME-skrivbordsmiljöerna har utvecklats för att se till att alla försök att differentiera dessa två skrivbordsmiljöenheter fortsätter att vara betydande. Detta uttalande skulle vara falskt i början av utvecklingen av skrivbordsmiljön, eftersom både GNOME och KDE var mer lika än olika.
Den progressiva utvecklingsperioden GNOME till GNOME 2 porträtterade en skrivbordslayout som liknade eller var bekant med Microsoft Windows-skrivbordsmiljöversionen, som fanns under samma period. Under dessa tidiga skeden och mognaden i GNOME-skrivbordsmiljön fanns det med en startprogram som omdirigerade en användare till OS-inställningarna och applikationerna när de kördes. Den här tidiga GNOME-skrivbordsmiljödesignen skildrade enkelhet, men det räckte inte för att underlätta OS-användarens navigationsupplevelse.
De tidiga versionerna av KDE-skrivbordsmiljön fanns också med ett enkelt och anpassningsbart användargränssnitt. Om vi tittar närmare på KDE: s tidigare och nuvarande skrivbordsmiljöversioner, är den nuvarande versionen mer en polerad tidigare version. GNOME-skrivbordsmiljöens utvecklingsutveckling lånar någon aspekt av uppfinna hjulet på nytt och koncentrerar sig inte helt på att polera designen av sina tidiga versioner.
Denna fallstudie är tydlig med skrivbordsmiljön GNOME 3. GNOME 3 implementerar användningen av ett nytt GNOME-skal. Det hånar ett tillvägagångssätt som användargemenskapen beskriver som sta mig ur vägen. Om vi tar denna beskrivning till GNOME 3-användarmiljön får vi en användarupplevelse som gör det möjligt för Linux OS-skrivbordsmiljöanvändare att enkelt interagera med OS-applikationerna och menyerna endast när det finns ett behov av det.
Enkelt uttryckt tvingar din Linux-skrivbordsmiljö inte din användarupplevelse att samexistera med appar du inte behöver. Du har flexibiliteten att dölja menyn eller applikationsstartarna som rör dig i din skrivbordsmiljö. Skrivbordsmiljöelementen som du inte använder ofta förblir dolda och återkommer bara för att bidra till ett funktionellt användar- eller systemmål.
Eftersom GNOME bröt några utvecklingsrutiner för att skapa sin nuvarande version av skrivbordsmiljön, bevarade KDE sina utvecklingssteg för skrivbordsmiljön. Det är anledningen till att vi beskriver dess utvecklingssteg som polerade. Denna polska till dess skrivbordsmiljöutveckling har tillskrivit den en moderniserad användarupplevelsekänsla, vilket är den perfekta ersättaren för dess traditionella skrivbordsmiljö.
GNOME vs. KDE-applikationer stöder jämförelse
När det gäller hanteringen av en Linux-skrivbordsmiljö allmänna uppgifter, visar både GNOME och KDE några delade likheter. Det betyder inte att de befintliga designskillnaderna inte är urskiljbara. Om vi till exempel tittar på KDE-applikationerna visas hur de levererar sina OS-funktioner mer robusta jämfört med GNOME-baserade OS-applikationer.
Du kommer också att notera att prefixet K ingår i namngivningskonventionen för OS-programmens namn associerade med KDE-skrivbordsmiljön. Under KDE-miljön är det mer troligt att du stöter på eller är redan bekant med programvarutitlar som Kmail, Koffice, Kontact och Kdenlive.
När vi tittar på GNOME-skrivbordsmiljön angående denna KDE OS-applikationsnamn eller presentationskonvention presenterar den sig själv som en oberoende kandidat från dessa konvergerande OS-appnamnregler. Som ett illustrativt exempel kan vi lista några GNOME-specifika appar som GNOME office, Evolution, Pitivi och olika Gtk-baserade program.
När vi tittar på funktionspresentationen mellan GNOME och KDE är det omöjligt att ignorera KDE-skrivbordsmiljöns funktionsrika natur. Ett praktiskt och relaterat appexempel är KDE: s PIM (Personal Information Manager). Det är en enda svit som Kontact samlar ihop andra urskiljbara eller olika programvaruapplikationer.
Å andra sidan finns den GNOME-baserade Evolution-programvaran som en enskild fristående applikation. Dess fristående natur gör det till en personlig informationsansvarig utan KDE: s Kontact-effektivitet. Kontact-programvaran har rika funktionella funktioner som en ansedd RSS-läsare. GNOME-baserad Evolution-apps tilläggsstöd är också en funktion som är värt att överväga i denna jämförelse eftersom Microsoft Exchange-servrar stöder det.
Om du har haft en en-mot-en användarinteraktiv session med dessa två applikationer, Evolution och Kontact, kommer du att kunna tydligt hitta en kontrast i hur GNOME och KDE hanterar OS-applikationer i deras miljöer.
GNOME vs. KDE utökad funktionalitetsjämförelse
En mjukvaruapplikations omfattning avser hur denna programapp kan rymma andra funktionella implementeringar i sin miljö. Till denna definition kan vi tillskriva både GNOME- och KDE-skrivbordsmiljöer som funktionellt omfattande.
I GNOME kan du uppnå utökad funktionalitet genom installerade tillägg. KDE förlitar sig på Plasmoids specificitet som det primära alternativet för att uppnå utökad funktionalitet. GNOME-skrivbordsmiljön erbjuder användningen av GNOME-tilläggssidan som ett enkelt sätt att installera de OS-tillägg som du kan behöva. De installerade tilläggen kan hanteras via en GNOME-tweak.
Implementeringen av tillägg i KDE-skrivbordsmiljön är något annorlunda. Installationen av tillägg som stöds kräver att du har en viss uppsättning källkodsrelaterade manuella kompileringar. KDE Plasmoids underlättar surfning och installation av nödvändiga tillägg. Det är KDE Lägg till widgets meny som underlättar åtkomst till dessa tillägg. Därefter kan du ladda ner eller installera Plasmoids från din lokala nedladdningskatalog för Linux OS.
Vi kan kommentera tilläggets funktionalitet på dessa två stationära miljöplattformar som ganska balanserade. Utseendet eller den visuella presentationen av dessa två skrivbordsmiljöers tillägg är annorlunda. På grund av utvecklingsmålet bakom dessa tilläggs funktionella design som mandater, visas de som en återspegling av OS-miljöns totala flöde.
GNOME vs. KDE-jämförelse av användartyp
Detta jämförande avsnitt i den här artikeln är där de flesta användare bestämmer vilken av dessa två Linux-baserade skrivbordsmiljöer de ska byta till eller behålla sin användning. En observation om användningen av GNOME- och KDE-skrivbordsmiljöer angående deras respektive användargrupper fortsätter att locka till sig olika skrivartypsmiljöanvändare. Den tidiga lanseringen av dessa två skrivbordsmiljöer hade KDE på topplistan med ett ständigt växande stöd för användargemenskapen.
Denna tillväxtkurva i användarnas popularitet gentemot KDE och inte gentemot GNOME kan kopplas till den nuvarande utvecklingsmålen för Ubuntu Linux-distributionen. Ubuntu har enormt stöd för användningen av GNOME Linux-skrivbordsmiljön som standardskrivbordsfunktion. Ubuntu hade ännu inte krönt sin förtjänta rampljuset under sina tidiga utvecklingsstadier som den mest populära Linux OS-distro. Det är nu förståeligt varför KDE blev det primära skrivbordsmiljöalternativet för det växande antalet nybörjare som tyckte att det var tillräckligt användarvänligt.
Snabbt fram till nuvarande tidsinställning, och vi har GNOME sittande på tronen för Linux-skrivbordsmiljöns popularitet där KDE brukade bo. De flesta av de nuvarande nybörjare som vill engagera sig och bekanta sig med Linux-operativsystemen hittar GNOME-skrivbordsmiljön som en idealisk preferens framför KDE. Skrivbordsmiljön GNOME 3 har inspirerat utvecklingen av andra skrivsmiljösmaker från sitt GNOME-skal.
Det ansvarar också för ett växande antal stöd för skrivbordsmiljöer. Ett exempel på en GNOME 3-inspirerad skrivbordsmiljö är den populära skrivbordsmiljön Cinnamon förpackad med Linux Mint. En annan användarvänlig skrivbordsmiljö som finns på grund av GNOME: s traditionella och nuvarande utvecklingsspår är MATE-skrivbordsmiljön.
Vi bör vara försiktiga med att notera att den här nykomlingen eller nybörjarspänningen och preferensen som låter Linux-användare stå inför GNOME-skrivbordsmiljön främst på grund av dess koppling till Ubuntu Linux-distributionens popularitet. Ubuntu har bra community-stöd som riktar sig till både nybörjare och erfarna användare. En ny OS-användare kommer sannolikt att följa ett operativsystem med en annan traditionell överklagande än den som ger moderna tweaks på sin skrivbordsmiljö.
Som sådan är en traditionell skrivbordsmiljö lätt att anpassa. Linux-universum är också främst temat som gratis och öppen källkod. Detta attribut gäller för de flesta Linux-distributioner och smaker. På grund av Linux-statusen med fri och öppen källkod, centrerade användarna om andra Linux-distroer eller smaker som vill ge KDE-skrivbordsmiljön ett försök, har möjlighet att installera den på sin maskin. Här är några stödjande skäl till varför KDE-skrivbordsmiljön kommer att smälta bra med andra Linuxdistroer och smakanvändare.
GNOME vs. KDE: vilken som är bättre och varför?
Det är dags att kasta ett mynt och bestämma om du är en GNOME-baserad användare eller en KDE-baserad användare. För att göra detta val måste du fatta ett prestationsbeslut om vilken av dessa två Linux-skrivbordsmiljöer du tycker är bäst tillämplig för dina Linux-användningsförhållanden. De viktigaste punkterna att notera är enkelheten och användarvänligheten för någon av dessa skrivbordsmiljöer.
Vissa användare tycker att vissa miljöer är komplexa, medan andra lätt kan anpassas. Detta beslut kan inte baseras på granskning. En annan viktig punkt är kontrollen som skrivbordsmiljön matar dig som användare. Kontrollerar du skrivbordsmiljön eller styr skrivbordsmiljön din användarupplevelse? Slutligen måste du överväga hur enkelt det är för dig att komma åt dina användardata från skrivbordsmiljöns navigationsmenyer. Du bör vidta minimala steg för att nå dina användarlagrade data.
Slutlig anmärkning
Dina inställningar för skrivbordsmiljön eller valet mellan KDE och GNOME är inte dödliga. Att välja en lämnar dig inte sårbar eller utsatt för otillfredsställande användarupplevelser bara på grund av dessa skrivbordsmiljöers särskiljbara funktioner. Utvecklade Linux-baserade applikationer är funktionellt anpassningsbara till både KDE- och GNOME-skrivbordsmiljöer. Oroa dig inte för de Qt-baserade appar som gynnar KDE eller de gtk-baserade appar som gynnar GNOME-skalmiljön.
Så länge vi lever i en gratis och öppen källkod Linux-värld är ingen Linux-app för speciell för att vara bosatt i en enda Linux-baserad skrivbordsmiljö. Linux-community-supporten hittar alltid sätt att tilldela var och en av dess stödda appar ett globalt attribut. Om vi kan köra vissa Windows-baserade appar i en Linux-miljö, vad kan vara svårt att uppnå samma mål när vi hanterar appar som utvecklats för specifika Linux-distributioner eller smaker?
Ditt val eller preferens mellan KDE- och GNOME-skrivbordsmiljöer bör inte handla om appstöd utan om hur enkelt det är för dig att anpassa och navigera i någon av de Linux-baserade skrivbordsmiljöerna.
